外籍人士禁止鸣笛区按喇叭被罚100块 不服诉交警
分类:仪器仪表

图片 1

备受关注的上海首起声呐“电子警察”案今天作出一审判决,下午,市一中院作出驳回原告诉请的判决。

据上海一中法院, 4月8日下午,上海市首例因声呐“电子警察”抓拍违法鸣喇叭行为引发的行政诉讼案在上海市第一中级人民法院(以下简称上海一中院)进行一审公开宣判。上海一中院认定何先生要求撤销处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据,依法予以驳回。

日前,由中国计量科学研究院组织的机动车鸣笛抓拍系统计量研讨会在北京举行,旨在通过明确鸣笛抓拍系统的计量特性,为交通执法提供更精准可靠的依据。

何先生称,2018年5月12日18时左右,他在经过上海市某十字路口遇红灯停车等待时,突然收到一条上海市公安局某分局交通警察支队的短信通知,提醒他涉嫌违法鸣喇叭。同时,道路一侧的“违法鸣喇叭”电子显示屏正滚动播出自己的车牌号。何先生认为,此时他并没有摁喇叭的行为。事后,何先生几次通过电子邮件与交警支队进行沟通,希望对此事重新进行审查。交警支队经过调查,认为声呐“电子警察”记录证据确凿,违法事实认定清楚。

图片 2

司机乱鸣喇叭行为,为城市文明和人们的生活带来了噪声。鸣笛抓拍系统是用于抓拍车辆违章鸣喇叭的“电子警察”,不过这位新上岗的“警察”的定位性能还饱受争议。

图片 3

2018年5月12日18时左右,何先生驾车在上海某区十字路口等待红灯时,被该路段电子监控设备抓拍到有鸣喇叭的行为,而《上海市道路交通管理条例》规定,机动车禁止在上海市外环线以内鸣喇叭。

由于治理城市交通乱鸣笛现象效果显着,机动车鸣笛抓拍系统自2016年6月在福建省福州市正式投入使用以来,已在全国近百个城市上线使用。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》,交警用于执法的鸣笛抓拍系统应当由计量机构检定合格后,才可进行执法。而目前我国并没有关于鸣笛抓拍系统的检定规程,计量机构也就无法依据检定规程出具检定证书。鉴于鸣笛抓拍设备应用城市的拓展和数量的增加,制定相应的法规和技术文件迫在眉睫。

2018年6月30日,何先生至交警支队违法行为处理窗口处理该违章,交警支队出具《交通违法行为处罚事先告知书》和《公安交通管理简易程序处罚决定书》,对何先生作出罚款100元的行政处罚决定。何先生虽然在告知书和处罚决定书上签名确认并缴纳了罚款,但何先生表示,他对处罚决定并不服。

图片 4

在此次研讨会上,来自中国计量大学、其高科技、东方所的代表就机动车鸣笛抓拍系统的性能概况、工作原理、目前已开展的规程调研和测试工作等方面分别进行了专题报告。

由于何先生是外籍身份,根据规定,该行政诉讼需要由中级以上人民法院一审管辖。何先生遂向上海一中院提起诉讼,请求撤销上述处罚决定。该案是上海市首例因声呐“电子警察”抓拍违法鸣喇叭行为引发的行政诉讼案。

同年6月30日,何先生前往上海市公安局某分局交通警察支队处理上述事项,交警支队向何先生出具《交通违法行为处罚事先告知书/确认单》和《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称处罚决定书),对何先生作出罚款100元的行政处罚决定。

与会代表们肯定了鸣笛抓拍系统推广应用的社会意义,强调了制定鸣笛抓拍相关法规和技术文件的迫切性。代表们重点围绕鸣笛抓拍的相关技术、计量特性等展开了深入地探讨,初步明确了鸣笛抓拍系统的计量检测参数目标和检测方法。

图片 5

何先生虽然在告知书和处罚决定书上签名确认并缴纳了罚款,但对处罚决定并不服,遂向法院提起诉讼,请求法院判决撤销处罚决定。

据了解,此次研讨会后,中国计量院将在前期调研和研讨的基础上,尽快建立机动车鸣笛抓拍系统的现场检定、实验室校准和型式评价能力,规范鸣笛抓拍系统的声学计量性能,支撑交通执法,以降低机动车鸣笛引发的噪声扰民问题。

庭审中,双方当事人围绕何先生违法鸣喇叭的事实是否成立、声呐“电子警察”抓拍是否准确有效等争议焦点展开辩论。

一审庭审中,何先生称自己当时并没有鸣喇叭,交警支队提供的照片不能证明鸣喇叭的行为,照片中自己车辆上的椭圆形印记系人为添加。

鸣笛抓拍准不准?上海首例电子警察抓拍违法鸣笛案开审

何先生认为,自己并没有鸣喇叭的行为,自己就是从事汽车声源定位工作的,对声呐系统的准确性和交警支队提供的违法鸣喇叭证据,即4张照片存疑。

交警支队则认为,照片中车辆上的椭圆形印记证明该车辆有声源,系由声呐定位系统抓拍后自动生成的,不存在人为添加的情形。

2019年2月13日,上海市第一中级人民法院一审开庭审理一起交通行政处罚诉讼案。这是上海市首例因声呐电子警察抓拍违法鸣喇叭行为引发的行政诉讼案。

交警支队则指出,上海使用的声呐“电子警察”违法鸣喇叭抓拍设备均已通过国家权威机构检测合法。该声呐“电子警察”通过声阵列采集设备,采集违法鸣喇叭的声音信号,通过高清摄像机采集车辆图像信号,再分别传输至声源自动识别系统,进行声源定位和图像自动抓拍识别,即声呐定位和视频巡查组合认定的方式,确定违法行为后由系统自动生成4张证据照片,包括车牌细节、车辆全景、路况图和声源位置示意图。何先生车辆鸣喇叭产生的点位,就来自于他的车辆引擎盖中央,定位很精确,因此可以确认何先生存在违法鸣喇叭的行为。

上海一中院经审理后认为,本案的争议焦点在于交警支队认定何先生鸣喇叭的事实是否成立,交警支队提交的电子监控设备记录的内容是否具有证明力。《道路交通安全法》规定,公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料,可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的,可以依照本法的规定依法予以处罚。

2018年5月12日,声呐电子警察抓拍到外籍人士何先生驾车时,在上海市公安机关规定的禁鸣区鸣喇叭,何先生因此被罚款人民币100元。何先生虽然在交通违法行告知书和处罚决定书上签字并缴纳了罚款,但对处罚决定并不服,遂向上海一中院提起诉讼。2月13日的庭审中,双方围绕声呐电子警察抓拍是否准确等问题展开辩论。庭审持续了一个半小时左右,未当庭宣判。

经过2月13日的庭审,今天,案件在一中院作出一审判决。

本案中,交警支队提供的电子监控设备拍摄的照片与告知书相互印证,可以证明何先生于2018年5月12日18时02分实施了在禁止鸣喇叭的区域或者路段鸣喇叭的违法行为。交警支队作出处罚决定的主要证据充分。

2月14日,华商报记者联系上海一中院,法院工作人员以案件正在审理为由,婉拒了记者的采访。何先生则向华商报记者表示,他就是从事汽车声源定位工作的,自己并没有鸣喇叭的违法行为,他对声呐系统的准确性和交警支队提供的违法鸣喇叭证据,即4张照片存疑,请求撤销处罚决定。

图片 6

同时,交警支队在作出处罚决定前履行了行政处罚事先告知程序,并将处罚决定向何先生进行送达,保障了何先生的程序性权利。

鸣笛抓拍原理:

背景介绍:

上海一中院最终作出上述一审判决。何先生要求撤销处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据,法院依法予以驳回。

本文由冠亚体育娱乐发布于仪器仪表,转载请注明出处:外籍人士禁止鸣笛区按喇叭被罚100块 不服诉交警

上一篇:中国极地固定翼飞机降落南极冰盖之巅 下一篇:欧空局将在19年下半年发射CHEOPS系外行星天文台
猜你喜欢
热门排行
精彩图文